专题文章
美国有机家禽生产：健康问题
Organic Poultry Production in the United States（美国有机家禽生产）在2008年由ATTRA发表。该文在美国农业国家有机项目（NOP）要求下详细探讨了有机畜牧业，其包括生活条件、健康、遗传和血缘、饲料和加工。本文涵盖话题有关健康和卫生，其中还将美国NOP标准与其他国家标准进行了比较。在有机生产中使用前摄健康管理。与家禽兽医密切合作是健康管理的一个不可分割的部分，动物健康计划通常是有机系统计划的一部分。
给鸡群提供充足的屋舍和空间、通风和良好的营养以减少应激和维护免疫系统。使用疫苗和生物安全措施预防疾病袭击。在必要时使用天然疗法。
在有机生产上允许使用疫苗来预防疾病。有趣地是，疫苗是基因工程制成，而基因工程实际上在有机生产中是不允许的。该信息在NOP最终法规第205.104(e) 部分可以找到。家禽疫苗在美国广泛用于预防马立克氏病、新城疫、传染性法氏囊和球虫病。
益生素在有机家禽生产上也常用，尤其是作为抗生素生长促进剂的替代品，抗生素目前是禁止使用的。益生素是有益微生物，饲喂给家禽以建立有益的肠道微生态，减少病原有机体如沙门氏菌和E. coli的定植。这种机制称作竞争排除机制，因为有益微生物与病原微生物竞争养分和粘附区域。其他天然产品包括益生元，益生元是非消化性食品原料，可以选择性的刺激肠道微生物的生长而有益于动物机体。其中一个例子是乳糖，它能被肠道有益菌乳酸菌利用但不能被仔鸡本身消化。其他益生元包括果寡糖、菊粉和乳果糖，这些益生元被有益菌食用而改变了肠道菌群平衡（Novak和Troche, 2006）。甘露寡糖有不同的机制，可以预防病原微生物粘附到肠道区系。
NOP强调药物，生长促进剂和合成性驱虫剂是不允许使用的，但是天然物质可以使用。但是，在违反联邦食品、药物和化妆品法令中没有物质必须被使用。天然治疗的例子包括酶制剂、抗氧化剂、控制螨的除虫菊杀虫剂和植物性药材如大蒜和牛至。
在必要时可以进行抗生素和其他药物治疗，但是这些鸡只必须转向非有机市场。因为有机生产不允许药物治疗，所以在大规模有机生产中死亡率往往高于传统生产。在大规模有机肉鸡群中坏死性肠炎是很常见的健康问题。实际上，有机生产中的肉鸡死亡率往往为5-10％。有机蛋鸡死亡率为3-5％。
农场应该遵守良好的生物安全和卫生措施，包括限制来访者进入养殖区。阳光和干燥有助于减少室外区域的病原，使用经过批准的消毒剂进行脚浴，如碘酒以及专门的靴子和鞋子放在鸡舍入口处。“全进全出”（在进新雏之前的鸡群全部清理出去）管理方法会减少病原，大量病原在空拦期会死亡。鸡群中不同日龄的鸡混养是存在风险的，因为较大的鸡只可能会携带病原，传播给日龄较小的鸡只。同样，混合品种饲养会导致品种之间疾病相互传播。见下面有关生物安全和卫生部分。
体外寄生虫如螨通过允许鸡只进行灰尘浴来管理。许多生产者也添加硅藻土到尘浴中。如果螨治疗需要，除虫菊杀虫剂是一个天然产品，允许在有机生产中使用。对于实际不生活在鸡只身上的锈螨，必须对鸡舍内的栖木、裂缝和墙壁裂缝进行处理。天然油，如亚麻子油通常用于处理栖木。
体外寄生虫–如蛔虫、盲肠蠕虫和的毛细虫–在有机家禽生产上是一个问题，已经成为科学研究的重点（Permin等，1999和Thamsborg等，1999）。在减少体外寄生虫发生率上循环使用几个不同的户外区域很关键。抗球虫药治疗是不允许用于控制原生寄生球虫；因此许多生产者集中在管理或者疫苗使用上。见ATTRA的天然和有机家禽生产寄生虫管理：球虫病 以获得更多信息。
* "疾病预防从清洁鸡只开始。如果你购买鸡或者蛋，确保它们来自经过美国农业部国家家禽改良项目育种群，这证明鸡群是无特定疾病的。" |
在传统蛋鸡养殖中，蛋鸡在70周龄时淘汰或者加工，或者进行强制换羽，在产蛋再次开始后，产蛋保持直至105周龄。如果生产者进行强制换羽，他们应该提供换羽日粮，且必须提供至少8小时的光照。
NOP没有详细的有关强制换羽的标准，但是一般发证机关不允许强制换羽，因为强制换羽会给鸡群带来应激。有机生产者通常在70周龄时淘汰或者加工鸡群，而小生产者可能会让鸡只自然换羽。
自然换羽没有强制换羽效率高，但是它能保证鸡只福利而且延长蛋鸡的繁殖生命（较少的蛋鸡需要越时）。理想地，应该让蛋鸡自然换羽且保持至少两到三年。
虽然鸡只的福利是有机家禽生产的基础，福利保障计划，如人道畜牧及动物饲养组织（HFAC）和美国人道协会（AHA）有可测量标准且能够证明鸡只有足够自由采食和饮水，有良好的垫料和空气质量，且管理者都经过培训，处理和安乐死方法是更加人道的。在抓、运输和加工过程中鸡只尤其受到应激。
有机家禽生产中的食品安全是有趣的一个领域。一些研究已经显示食源性疾病在有机家畜生产中比传统生产更流行。在丹麦的一个研究中，在所有22个有机肉鸡鸡群中都发现了弯曲状杆菌，而相比之下，传统饲养的肉鸡群只有三分之一的鸡群发现弯曲杆菌（Heuer等，2001）。有机鸡只一般比传统鸡只存活时间长，有更多的机会遭遇病原。相反，Lunangtongkum 等(2006)发现弯曲杆菌在46%的传统饲养肉鸡和67%的传统饲养的火鸡上对氟喹诺酮产生抗性，氟喹诺酮是一组对人类健康很重要的抗生素，而只有2%的有机饲养仔鸡和火鸡对该药产生抗性。
卫生
不同批次鸡群之间的卫生尤其重要，空栏2-3周有助于控制需要宿主才能存活的病原。
打扫是第一步，因为为了消毒有效，有机物质必须清除。首先从上到下打扫鸡舍以去除有机物质，接着用高压喷雾器和消毒剂喷雾鸡舍。冲洗并等到干燥，然后进行消毒。
使用经批准的消毒清洁剂进行消毒和建筑以及设备的清洁，这些消毒清洁剂包括氯雷物质、碘酒、过氧化氢、过氧乙酸、磷酸和有机酸。过氧化氢对金属有较强的腐蚀作用，必须冲洗干净。碘酒可能会污染表面。究竟也是消毒剂但是不是很有效。丙烷燃料加热工具也可以用来消毒。
此外，饮水系需要定期护理。饮水系可以使用有机酸冲洗，如柠檬酸或者醋酸以软化污渍，然后用碘酒或者过氧化氢清洁。当鸡舍内有鸡时，也用氯进行饮水系的日常清洁。使用过程中氯含量不能超过4ppm。
生物安全
良好的生物安全在任何家禽养殖场都是很重要的，而在有机生产中尤其重要。因为野生鸟类，尤其是水禽可能携带对家禽有害的疾病，因此排除野生水禽进入自由散养区域是很重要的。户外喂料器必须不能吸引野鸟。例如，自动给料器按照需求分配饲料给家禽。Solway 给料器作为自动给料分配器的例子。如果必要，可以在户外加上围网。
美国农业部的家禽生物安全 中存在有关生物安全的信息。虽然高致病性H5N1禽流感在美国当前不存在，见ATTRA的 自由散养和有机家禽生产中的禽流感 了解更多信息。
物理干涉
如果动物福利需要且在使疼痛最低化下完成，允许使用物理干涉方法。但是，物理干涉不是日常程序。
尤其断喙在蛋鸡减少啄羽上是有争议的行为。啄羽是非笼养和有机家禽生产中很关注的一个现象，因为鸡群很大。啄羽是鸡只受到应激的指示器，会导致自相残杀。如果其他预防方法失败断喙也是可以的。大多福利方案需要在10日龄之前采用人道的方法如热刀片或者红外线进行断喙。不到50%的喙必须要修整，从喙顶部到鼻孔(Kuenzel，2007)。
理想地，动物必须能够在没有人类干扰的情况下饲养，但是NOP允许使用人工授精。
预防啄羽
在饲养小母鸡时，很早就要预防啄羽。在荷兰的一个研究中，研究人员Monique Bestman 和 Jan-Paul Wagenaar (2006)发现在饲养过程中啄羽的小母鸡会将啄羽行为持续到产蛋鸡。但是，在饲养中不啄羽的小母鸡以后也不会啄羽。小母鸡需要饲养在垫料上（而不是笼养），有栖木且密度比较低。在前四周饲养密度为35只/平方米（3.2只/平方英尺）鸡群会啄羽，而饲养密度为22只/平方米（2只/平方英尺）的鸡群不会啄羽。
其他导致鸡群啄羽的风险因素包括在第一周使用漏缝地板（没有垫料），没有栖木且没有零碎的粮食给鸡啄食。Bestman 和Wagenaar引用了1955年德国科学家Erich Bäumer博士的工作，他说，"在第一周饲养阶段，小母鸡学会吃食。为了寻找哪些是可食用的哪些不能食用的，它们开始啄食所有东西。如果环境只有鸡群同伴，那么它们开始啄同伴的羽毛的可能性就很大。 "
撒些粗粮或者放在篮子里也有助于减少鸡群啄羽现象，且鸡会学习在不同水平上啄。如果小母鸡按照有机小母鸡专家的要求饲养，生产者应该确保遵守这些细则，也便鸡群尽可能减少啄羽现象。
| 表1.关于可选有机方案健康问题中家禽需求的重点比较 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 美国农业部NOP | 欧盟 | 土壤协会 (UK) | 加拿大 | 国家生物-国家Bio-Gro (新西兰) | IFOAM 2002 | |
| 健康 | 不同批次鸡群之间的停用期 | 鸡群需要的停药期 | 目的是排除疫苗需求；禁止GMO疫苗。 | |||
| 抗生素 | 不允许 | 抗生素可以用于作为最后求助手段；停药期增倍 | 强调在免疫前2天不能使用抗生素 | 不清楚 | 如果停药期增倍，抗生素可以用于作为最后求助手段 | |
| 断喙 | 允许作为最后求助手段 | 允许作为最后求助手段 | 不允许；剪翅也不允许 | 允许作为最后求助手段 | 不允许 | 不允许 |
| 人工授精 | 不详，一般允许 | 允许 | 允许 | 允许 | 允许 | |
| 强制换羽 | 严禁 | |||||
| 阉割 | 传统产品允许 | 严禁 | ||||
参考文献
Bestman, M. and J.P. Wagenaar. 2006. Feather pecking in organic rearing hens. Joint Organic Congress, Odense, Denmark, May 30-31, 2006.Heuer, O.E., K. Pederson, J.S. Anderson and M. Madsen. 2001. Prevalence and antimicrobial susceptibility of thermophilic Campylobacter in organic and conventional broiler flocks. Letters in Applied Microbiology 33:269-74.
Lunangtongkum, T., T.Y. Morishita, A.J. Ison, S. Huang, P.F. McDermott and Q. Zhang. 2006. Effect of conventional and organic production practices on the prevalence and antimicrobial resistance of Campylobacter spp. in poultry. Pp. 113-120. Proceedings of the 1st IFOAM International Conference on Animals in Organic Production, St. Paul, MN, Aug. 23-25, 2006.
Novak, C. and C. Troche. 2006. Use of Bio-Mos® to Control Salmonella and Campylobacter in Organic Poultry. Accessed Dec. 2007.
Permin, A., M. Bisgaard, F. Frandsen, M. Pearman, J. Kold and P. Nansen. 1999. Prevalence of gastrointestinal helminths in different poultry production systems. British Poultry Science 40(4): 439-443.
Thamsborg, S.M., A. Roepstorff and M. Larsen. 1999. Integrated and biological control of parasites in organic and conventional production systems. Veterinary Parasitology 84(3/4): 169-186.
更多信息
 |
- | 阅读全文报告，点击这里。 |
2009年1月
