专题文章
高筛分和商业谷物饲粮对木聚糖酶和植酸酶产品混合物的反应
混合酶制剂改善了一些小麦以及仅仅一个大麦的表观代谢能但是对其他类型的受试饲粮没有作用或者作用很小，根据2011年澳大利亚家禽科学论文集中SARDI 的R.J. Hughes、M.S. Geier、J.L. Black、A.M. Tredrea、S. Diffey和S.G. Nielsen 的论文。
总结
本文采用两个试验评估了添加或不添加木聚糖酶和植酸酶产品混合物后的谷物饲粮的表观代谢能（AME）。
第一个试验包括30个高筛分饲粮（10个小麦、11个大麦、3个黑小麦以及6个高粱）。第二个试验包括50个饲粮（20个小麦、12个大麦、3个黑小麦以及14个高粱），这些饲粮是由全澳大利亚的商业公司提供。
每个试验包括之前试验所用的“连通性”饲粮，其对AusScan近红外（NIR）校准数据库有贡献。“连通性”饲粮（试验1中15个，试验2中17个）的加入使得数据统计性分析可以与1998年至2010年期间进行的许多试验进行有效比较。
总之，结果表明酶产品混合改善了一些小麦以及一个大麦的AME值，且对其他类型的饲粮影响很小或者没有影响。
前言
Black 等(2009) 描述了基于NIR光谱学描述的用于评估肉仔鸡对谷物饲粮的AME含量和AME摄入指标。此校准是从用于畜牧计划的优质饲粮获得的结果中产生。更新的NIR标准是由Black等 (2010)报道。这些新的校准包括来自额外55个饲粮的结果，其中包括30个高筛分饲粮以及25个业内捐赠的饲粮。这大大改善了对未知饲粮的预测能力以及预测的准确度。当从数据库中得到额外25个业内饲粮的结果时预计还有进一步改善。
由RIRDC Chicken Meat 资助的两个大的AME试验用来评估了共计80个饲粮，其中包括30个高筛分饲粮（试验1）和50个业内饲粮（试验2）。所有饲粮都添加以及不添加木聚糖酶和植酸酶产品混合物。本文描述了饲粮AME对酶产品的反应。
材料和方法
饲粮的AME 值通过一系列传统能量平衡试验进行测量，包括按照Mollah等(1983)描述的测量采食量以及排泄量方法测定，测定方法改变很小，饲料和排泄物总能的测量是通过弹式量热法测量。
高筛分以及其他气候受损的样本（共30个，包括10个小麦，11个大麦，三个黑麦以及6个高粱）收集作为猪CRC项目的一部分，在试验1中进行检测。第二个试验包括50个饲粮样本（20个小麦、13个大麦、3个黑麦以及14个高粱），是由澳大利亚的商业公司捐助。
试验1需要4批1日龄的通过羽毛区分性别的肉仔鸡，而试验2使用了8批。每批都采用平养，给肉鸡饲喂商业饲粮至22日龄，然后转移至5个分性别的代谢笼内，室内自动控温。在7天试验的初始阶段室温维持在26℃然后每天下降直至最后维持在23℃。试验日粮包含饲粮、酪蛋白、磷酸氢钙、石粉、DL-蛋氨酸、矿物质和维生素预混剂，盐和氯化钠。所有的饲粮分成添加和不添加木聚糖酶（小麦、大麦和黑麦中添加Porzyme 93010 50g/吨，高粱则添加Rovabio Excel 200g/吨）和植酸酶（Phyzyme TPT 50g/吨）混合产品。
每个日粮处理4个重复（两笼公鸡两笼母鸡）。饲喂冷压日粮7天。前3天为适应期。在接下来4天，收集所有鸡的排泄物并在85℃下干燥。在适应期和试验收集期测量采食量。在试验开始和结束分别对鸡只称重。对颗粒和粉样饲料的干物质含量都进行了测量。干燥排泄物和粉碎的饲料的总能都用Parr恒温弹式热量计进行测量。将摄入总能减去酪蛋白的能量（大约是20.1MJ/kg干物质）计算出饲粮的AME。
结果
在试验1中，饲粮类型和酶之间（P<0.001）以及饲粮类型和性别之间（P<0.05）对高筛分饲粮的AME值具有明显的互作关系。酶和性别对单个小麦的作用效果总结在图1中。通过2mm筛的饲粮比例大约为17%，范围是从小麦1753的1.4%至小麦1762 的53.1%，见图1。回归分析表明酶的AME，对筛分的反应变化很大，尤其是公鸡。
在试验2中，单个饲粮、酶制剂和性别之间具有明显的相互作用。酶制剂只改善了一种饲喂给公鸡的大麦的AME。酶和性别对单个小麦的作用效果总结在图2中。
在图2中小麦的可溶性非淀粉多糖（NSP）值范围为1876小麦的9.8至1860小麦的15.2，平均值为12.1。这些可溶性NSP值相对低于普通低AME值小麦中发现的20g/kg干物质（Choct等，1996）。在图2中小麦的不可溶性非淀粉多糖值范围为1861小麦的70至1878小麦的115，平均值为83。回归分析表明由于可溶性非淀粉多糖水平在AME值上的变化可忽略，但是，在不可溶性NSP中每个增加了10g，添加酶制剂后的公鸡和公鸡饲粮每公斤干物质AME降低了大约0.3和0.4MJ。
探讨
两个试验的结果表明木聚糖酶和植酸酶改善了部分不是所有小麦的以及只有一个大麦样本的AME。其他类型的饲粮未受酶制剂的影响。不同小麦对酶的反应差异在高筛分饲粮中发现随着可能可溶性或者不可溶性NSP较高所致。不可溶性NSP浓度增加，但是可溶性NSP没有，降低了AME值，其小麦源自商业饲料厂。有些小麦（高筛分和行业来源）对酶混合制剂的反应的缺乏可能反映了饲粮细胞壁结构的差异以及NSP对其他细胞壁成分反应的方式（Choct等，1996），在酶混合制剂中木聚糖酶和植酸酶的净作用在饲粮之间存在差异。这些试验不是设计来区别酶混合制剂中木聚糖酶和植酸酶的作用效果，但是各自的效果可能在小麦日粮中是叠加的（Cowieson和Bedford，2009）。
两个试验的结果表明给公鸡饲喂大麦和小麦比给母鸡饲喂大麦和小麦的AME值低，而饲喂黑麦和高粱的公鸡和母鸡之间没有差异。这些结果与Hughes等（2001）的早期结果一致，其在饲喂小麦和和大麦的公鸡上发现类似的降低，但是当饲喂黑麦和高粱时没有差异。这种现象表明β-葡聚糖和阿拉伯木聚糖非淀粉多糖影响公鸡比母鸡大。Hughes（2003）推测性别差异可能是源于因为不同未消化养分进入后肠作为细菌的生长基质从而导致肠道微生物区系具有差异，或者通过在宿主组织和肠道微生物之间交换化学信息而导致的差异。这些可能性需要进一步研究。
总之，结果表明木聚糖酶和植酸酶的特定混合改善了某些但不是所有小麦以及只有一个大麦样本的AME。其他类型的饲粮未受酶制剂的影响。在小麦日粮中对酶制剂的明显反应不总是与高NSP水平有关。
致谢
The RIRDC Chicken Meat Programme provided financial support (Project PRJ-002973). The Pork CRC provided high screenings grains. The authors thank Mrs Shuyu Song, University of New England, Armidale NSW for NSP analyses.
参考文献
Annison G., Choct M. and Hughes R.J. (1994) Proceedings of Australian Poultry Science Symposium, 6:92-96.
Black J.L., Hughes R.J., Nielsen S.G., Tredrea A.M. and Flinn P.C. (2009) Proceedings of Australian Poultry Science Symposium, 20:31-34.
Black J.L., Hughes R.J., Geier, M.S., Nielsen S.G., Tredrea A.M. and Flinn P.C. (2010) Proceedings of Australian Poultry Science Symposium, 21:51-54.
Choct M., Hughes R.J., Trimble R.P., Angkanaporn K. and Annison, G. (1996) Journal of Nutrition, 125: 485-492.
Cowieson A.J. and Bedford M.R. (2009) World’s Poultry Science Journal, 65: 609-624.
Hughes R.J. (2003) Proceedings of Australian Poultry Science Symposium, 15: 172-176.
Hughes R.J., Choct M. and van Barneveld R.J. (2001) Proceedings of Australian Poultry Science Symposium, 13:30-38.
Mollah Y., Bryden W.L., Wallis I.R., Balnave D. and Annison E.F. (1983) British Poultry Science, 24: 81-89.
更多信息
 |
- | 阅读2011年澳大利亚家禽科学论文集列出的其他论文， 点击这里 。 |
2011年7月
